Ég sé að ritstjóri Fréttablaðsin skrifar mikla ritstjórnargrein um Jesú og hina meintu fæðingu hans á jólunum (24. Desember). Staðreyndin er hinsvegar sú að ekki eru til nein söguleg gögn sem styðja það eða sanna að Jesú hafi fæðist eða nokkurntímann verið til. Enda eru engir munir til eftir mannin miðað við hversu mikilvægur hann á að hafa verið í sögunni eins og við þekkjum hana. Staðreyndinar eru reyndar þannig að ekki einu sinni hið meina fæðingarþorp Jesú er ekki einu sinni til og hefur það ekki fundist þrátt fyrir mikla leit fornleifafræðinga. Í skjölum rómverja og Egypta frá þessum tíma er ekki minnst á Jesú eins og hann kemur fram í biblíunni. Reyndar er ekki til stafkrókur um Jesú og hin meintu afrek hans annarstaðar en í biblíunni. Öll þau skjöl og samtímaheimildir frá þessum tíma þegar Jesú átti að hafa verið til minnast ekki einu orði á hann.
Holunar í sögunni um Jesú eru ennfremur það margar og augljóst er að umrædd sögupersóna hefur aldrei nokkurntímann verið til í raunveruleikanum og er ekkert nema þjóðsaga sem hefur lifað afskaplega lengi í sjúku valdakerfi (kirkjan) sem viðheldur þjóðsögunni fyrir sinn eigin gróða (íslenska ríkiskirkjan kostar almenning bara 5.000 milljónir á ári).
Þess má einnig geta að biskup íslands skrifar einnig mikla grein um jólin og hina meintu tengingu þeirra við Jesú. Á meðan staðreyndin er sú að kristni einfaldlega rændi þessari hátíð af ásartrúarmönnum á sínum tíma. Enda er auðveldara að koma að sínum siðum með því að skipta þeim út fyrir hina gömlu á sama tíma. Þetta sama gildir um páskana hjá kristnum mönnum, sem er í raun ekkert nema vorhátið sem kristni hefur tekið yfir.
Nánara ýtarefni um skortin á sögulegum heimildum um Jesú.
History’s Troubling Silence About Jesus
A Silence That Screams – (No contemporary historical accounts for „jesus)
Did a historical Jesus exist?
Af hverju trúir þú ekki á jólasveininn?
Var Jesús til?
Bókstafstrú á biblíudegi
Að fegra Jesú
Hann er ekki hér, hann er þjóðsaga
Jesús, brauðin og fiskarnir
Texti uppfærður klukkan 14:18 UTC þann 27. Desember 2010. Titill greinar leiðréttur eftir ábendingu.
Texti uppfærður klukkan 14:24 UTC þann 27. Desember 2010. Texti greinar hefur verið örlítið endurbættur og lagaður.
Svona fara þeir líka að sem eru á móti Evrópusambandinu. Týna til alls konar greinar því auðvitað er nóg til af þeim. Gæta ber þess að það hefur verið viðtekin skoðun fræðimanna að Jesú hafi verið til og a.m.k. einn rómverskur skrásetjari minnist á hann. BKv. baldur
Þetta er tóm vitleysa í þér. Vegna þess að þeir sem eru á móti ESB koma með fullyrðingar sem ekki standast nánari skoðun.
Þú fullyrðir hérna að einn rómverskur skrásetjari hafi minnst á Jesú. Ég vænti þess að þú getir komið með nafn og heimildir fyrir þessari fullyrðingu þinni.
Góð ádrepa og litlu við að bæta. Átt þú hinsvegar ekki við vetrarsólstöður í titlinum frekar en \jafndægur\ ?
Ég þakka leiðréttinguna. Þetta hefur verið leiðrétt.
Josephus! Nenni ekki að fletta þessu upp. En það er miklu almennari skoðun meðal fræðimanna að jesú hafi verið til en að hann hafi ekki verið til. Þú mátt ekki reiðast þó ég líki þér við ESB andstæðinga. Þar er ég að stríða þér. En ef þú vitnar í greinar máli þínu til stuðnings verður þú líka að vitna til greina (sem eru miklu fleiri) sem leiða líkur að hinu gagnstæða. Að þessu leitinu hagar þú þér eins og ESB andstæðingur að breyttu breytanda. Svo máttu ekki segja við fólk: ,,Þetta er tóm vitleysa í þér.“ Það sagði ég aldrei um þig og er þó bæði eldri og reyndari. Bkv. B
Ég má alveg segja við fólk að það sé að fara með tóma vitleysu þegar það gerir það. Þú ennfremur nennir ekki að standa við fullyrðingu þína vegna þess að þú ert latur. Ég tek ekki mark á svoleiðis vitleysu.
Í Wikipedia (með heimildum) kemur þetta fram.
„Other depictions
The title Logos, identifying Jesus as the divine word, first appears in the Gospel of John, written c.?90-100.[87]
Raymond E. Brown concluded that the earliest Christians did not call Jesus, „God“.[88] New Testament scholars broadly agree that Jesus did not make any implicit claims to be God.[89] See also Divinity of Jesus and Nontrinitarianism.
Pinchas Lapide sees Jesus as a rabbi in the Hasid tradition of Hillel the Elder, Yochanan ben Zakai and Hanina Ben Dosa.[citation needed]
The gospels and Christian tradition depict Jesus as being executed at the insistence of Jewish leaders, who considered his claims to divinity to be blasphemous, see also Responsibility for the death of Jesus. Historically, Jesus seems instead to have been executed as a potential source of unrest.[5][17][21]“
Tekið héðan, http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_Jesus
Heimurinn virkar ennfremur ekki þannig að þú lætur ekki gögin passa að skoðunum þínum. Þannig virkar þetta ekki og hefur aldrei gert. Gögnin segja að Jesú hafi ekki verið til. Enda er skortur á sögulegum sönnunargögnum yfirþyrmandi og hefur verið það lengi.
Ég þarf ennfremur ekkert að vísa í greinar sem halda fram hinu gagnstæða. Sérstaklega þegar umræddar greinar hafa nákvæmlega engin sönnunargöng máli sínu til stuðnings og byggja málflutning sinn á ekki neinu öðru en tómum uppspuna kirkjunnar sem hefur verið viðhaldið í gegnum aldinar af sjálfri kirkjunni (sagan hefur auðvitað breyst í gegnum söguna, það hinsvegar er smáatriði sem kirkjan er ekkert að pirra sig á).
Umfjöllun Jósefusar um Jesú er nú líklega síðara tíma innskot. Hérna er frábær umfjöllun um rök með og á móti þeirri skoðun.
Svo er alls ekkert ólíklegt að einhvers konar heimsendaspámaður eða gyðinglegur „hundingi“ hafi verið til, og við myndum ekkert endilega búast við því að um hann væri skrifað. Persónan sem reis fólk frá dauðum og labbar á vatni var augljóslega aldrei til, en hugsanlega var Jesús bara einn af mörgum heimsendaspámönnum þessa tíma. Af hverju finnst þér það alveg ómögulegt Jón?
Ég veit alveg og samþykki þá hugmynd að heimsendaspámenn hafi verið til á þessum tíma. Enda er til nóg af staðfestum heimildum um þá, þar á meðal einn sem sagðist getað labbað í gegnum veggi (sjónvarpsþáttur sem ég sá fyrir nokkrum árum síðan).
Hinsvegar samþykki ég ekki þá hugmynd sem krikjan heldur að fólki um Jesú og á sama tíma sem þeir boða kraftaverk í nafni uppspuna sem auðvitað mun ekki hjálpa fólki neitt. Enda er það þannig að kirkjan er snýkjudýr á þjóðinni (ekkert bara íslensku).
Allt í lagi, þannig að hugsanlega var Jesús til, hann var þá bara einhver heimsendaspámaður og í guðspjöllunum lesum við helling af helgisögum sem hafa safnast í kringum hann.
Ef að Jesú hefði verið uppi í dag. Þá hefði hann verið dæmdur með geðröskun eða einhvern álíka sjúkdóm og sendur í viðeigandi meðferð.
Hinsvegar þar sem þetta gerðist fyrir meira en 2000 árum og augljóst má vera af þeim fornleifafræðum sem til eru að ekkert finnst af umræddum manni.
Það eru hinsvegar gömul sannindi að sagan er uppfull af svona kraftaverkafólki, sem hefur verið misjafnlega mikið til í raunveruleikanum.
Hérna er ágætur listi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Folk_hero
Í þeim greinum sem Jón Frímann krækir í eru færð fyrir því rök að texti Josephusar sé síðari tíma viðbót kristinna uppskrifara. Annað hvort hafi allri málsgreininni verið bætt við eða bætt við að hann hafi verið Frelsari og uppvakinn. Um þetta verður auðsjáanlega ekki vitað með vissu, hitt er þó skrítið að Josephus (sem var trúaður Gyðingur til æviloka) hafi kallað Jesú kraftaverkamann og frelsara – ekki síst þegar sjálfur kirkjufaðirinn Origen (d. 254) tekur sérstaklega fram að Josephus hafi ekki trúað á Jesú sem Krist. Þá er ekki síður merkilegt að Josephusi hafi ekki fundist meira til koma uppvakningarinnar á páskadag en svo að hann eyddi í hana hálfri setningu, miðað við langlokurnar sem hann skrifaði. Það eru margar aðrar vísbendingar um að umrædd málsgrein sé fölsun. Það þarf ekki að telja höfunda með og á móti. Heilbrigð skynsemi getur fleytt manni ansi langt.
Segir ekki ,,heilbrigð skynsemi“ að jesú guðspjallanna eigi sér fyrirmynd. það má svo deila um það hvað hann er líkur fyrirmyndinni. Kv. B
Baldur, hvað segirðu? Viltu nota heilbrigða skynsemi? Hvað segir heilbrigð skynsemi þér um að hrein mey fæði barn? Að maður labbi á vatni og reisi fólk frá dauðum? Að maðurinn sjálfur rísi upp frá dauðum?
Það liggur fyrir að engar samtímaheimildir eru til um Jesú frá Nasaret. (Nasaret virðist raunar ekki einu sinni hafa verið til fyrr en í fyrsta lagi á 2. öld e.Kr.). Þó svo að Josephus hafi greint frá kennara og farandpredikara (án þess að nefna hann frelsara og uppvakning) að nafni Jesú sem kristnir voru kallaðir eftir, er það ekki samtímaheimild, því Josephus var sjálfur fæddur 30 e.Kr.
Það er hins vegar heilbrigð skynsemi að ætla að einhver fyrirmynd hafi verið að Jesú guðspjallanna, a.m.k. einhver sem hafi farið um og predikað í Palestínu í einhver misseri í kringum 30 e.Kr. Þar get ég tekið undir með Baldri Kr.
Jólaguðspjallið er hins vegar vafalaust uppdiktað, sem og megnið af því sem eftir Jesú er haft. Siðaboðskapur hans er alltof mótsagnakenndur og ruglingslegur til að um gæti verið ræða annað en misminni og eyðuskáldskapur fylgjendanna. En kannski fannst mönnum engin ástæða til að koma á heildstæðu siðaboðkerfi þegar litið er til þess að fagnaðarerindið fólst í þeim gleðiboðskap að „þið munið öll, þið munið öll, þið munið öll, deyja“ og það innan skamms.