Ég sé að stjórnmaður Heimssýnar og aðstandi undirskriftar gegn nýjasta Icesave samningum er núna kominn með nýja útskýringu á því afhverju þessi undirskriftarsöfnun krafðist ekki tölvupóst staðfestingar eins og eðlilegt hefði verið að gera.
Núna er útskýringin þessi hérna.
Það er rétt að Joomla 1.5 kemur í uppsetningu á undirskriftasöfnuninni með e-mail sem default. E-mail var fjarlægt en krafist kennitölu í staðin. Skekkjumæling kemur síðan í stað e-mail staðfestingar enda einfalt að komast fram hjá e-mail staðfestingu.
Gunnar Waage þann 19. Febrúar 2011. Öll bloggfærslan er hérna.
Hvað í andskotanum er skekkjumæling. Ég hef aldrei heyrt þessu talið fram þegar tölfræðin og úrvinnslu tölulegra gagna. Það sem meira er, þetta er í fyrsta skipti sem ég sé svona sagt í kringum undirskriftarsafnanir. Það er ennfremur ljóst að fátt kemur í staðinn fyrir staðfestingartölvupóst þegar fólk skráir sig á svona undirskriftarlista.
Það er ennfremur alveg ljóst að Gunnar Waage á ekki við um Úrtak tæknina sem er notuð þegar kannanir eru gerðar. Það er ennfremur ljóst að tölfræðileg nákvæmni hefur lítið með þetta að gera. Vegna þess að hérna verður fólk að skrá sig af fúsum og frjálsum vilja. Það er ekki hringt í fólk og það beðið um skoðun á Icesave samningum. Það er ennfremur ekki hringt heldur í fólk og það beðið um að skrá sig á svona lista, eins og einnig hefði verið hægt að gera.
Það er ljóst að aðstandendur kjósum.is hafa nákvæmlega enga afsökun fyrir því að fjarlægja staðfestingarmöguleikan í þessari undirskriftarsöfnun sinni. Það er þó augljóst er sú staðreynd að þetta fólk ætlaði sér að komast upp með að safna sem flestum undirskriftum á sem minnstum tíma og þá með því að leyfa fólki að svindla og líta einfaldlega fram hjá því.
Þær fullyrðingar sem Gunnar Waage setur fram í bloggfærslu sinni eru því ekkert annað en tómt bull. Það er ennfremur vert að benda á þá staðreynd að CAPTCHA bíður uppá þann möguleika að orðin séu lesin upp fyrir fólk. Það var gert til þess að bregðast við þörfum fólks sem sér illa eða er lesblint. Þannig að þessi hérna fullyrðing Gunnars Waage er einnig tóm þvæla.
Þá er það Captcha sem ég sjálfur hefði einnig fjarlægt þar sem að það fyrirkomulag veldur óþægindum fyrir sjóndapra og flesta þá sem ekki hafa fengist við slíka staðfestingu áður.
Það má vel vera að Gunnar Waage sé alþjóðlega vottaður kerfisfræðingur. Það breytir þó ekki þeirri staðreynd að hann kann ekki rassgat á tölvur miðað við það sem kemur frá honum um þessi málefni. Líklegt er að hann hafi fengið þessa gráðu sína úr morgunkornspakka eða kannski úr svokölluðum „bréfaskóla„.
Nánar um tölfræðilega hlið málsins.
Random Samples and Statistical Accuracy (custominsight.com)
Ekki smækka sjálfan þig frekar Jón Frímann. Ég er ekki einn af aðstandendum undirskriftasöfnunarinnar, en þetta tölvupóststaðfestingar, CAPTCHA bull er að verða mjög þreytt. Tölvupóststaðfesting staðfestir ekkert, CAPTCHA tefur fyrir sumum svindlurum. Bæði atriðin tefja mest fyrir þeim sem vilja raunverulega vera á listanum.
Ég tel að þeir sem standa að kjosum.is hafi tekið skynsama ákvörðun, hvað varðar email og CAPTCHA. Ég hefði prívat og persónulega þá skoðun að svona listar ættu að vera galopnir. En það breytir engu um þá staðreynd að ef menn vilja kanna áreiðanleika þá geira það. Núverandi undirskriftasöfnun er síður en svo í eðli sínu sjálfkrafa verri en aðrar. M.ö.o. undirskriftir væru færri nú án þess að öryggi væri neitt betur tryggt.
Við skulum bara kjósa um málið og hætta þessu fjasi um skoðanakannanir.
Augljóslega er hyldjúp gjá milli þings og þjóðar
Björn, Þú leggur talsvert á þig til þess að verja þetta kjaftæði. Það sem CAPTCHA gerir er að koma í veg fyrir að bottar geti skráð inn upplýsingar inná svona lista. Staðfestingartölvupóstur tryggir að það er manneskja sem sé að skrá frekar en tölvuforrit, sum tölvuforrit geta þó smellt á svona linka án vandamála því er sú lausn með CAPTCHA alger nauðsyn.
Þessar varnir koma í veg fyrir rangfærslur á svona undirskriftarlistum. Það er því afskaplega óskymsamlegt að fjarlægja slíkt. Það er ennfremur engin leið til þess að getað kannað áræðanleika svona söfnunar. Þar sem þeir hafa ekkert, ekki einu sinni staðfestingartölvupóst til þess að vísa í máli sínu til stuðnings.
Það er ennfremur ljóst að IP tölur segja afskaplega lítið í þessu tilfelli.